[roxi]

CHE BUFALA LE CLASSIFICHE SULL'INTELLIGENZA DEI CANI



29-04-2010 12:40

E così il Border Collie sarebbe il più intelligente mentre il Levriere afghano il più idiota. Ne riparla Tuttoscienze, riportando a galla un antico pallino di Stanley Coren, professore di psicologia all'università canadese della British Columbia che, senza badare alla suscettibilità dei proprietari, da anni ama stilare classifiche sull'intelligenza delle razze canine, valutata secondo test cognitivo comportamentali.

L'ultima comprende ben 110 razze di cani ordinate in una classifica, a seconda delle loro capacità cognitive. Vorrei subito tranquillizzare i possessori di Levrieri, Bulldog e Chow Chow sul fatto che, se nella classifica di Coren queste razze sono le più «melone» non è vero che vi siate messi in casa dei «somari» con i quali ogni dialogo risulta inutile.

In realtà i test che hanno condotto lo psicologo canadese a stilare la famosa classifica dei geni e degli ignorantoni, è fuorviante e i grandi premi Nobel dell'etologia «naturale» (Lorenz, Tinbergen e Von Frisch) sono certo avrebbero parecchio da obiettare.

La cosiddetta «intelligenza» del cane, per Coren, non è altro che la capacità di sofisticate interazioni con il genere umano soprattutto nel campo dell'obbedienza e delle gare. Non per nulla i 209 giudici, che hanno partecipato a stilare la classifica, prendono in considerazione l'atteggiamento delle razze nelle competizioni di obbedienza.

«L'analisi - confessa Coren - in effetti comprende una componente, quella che chiamo l'intelligenza da lavoro».
A questo punto risulta evidente che le razze più moderne, plasmate e selezionate a seconda delle nostre pure esigenze, risultino anche le più intelligenti, mentre quelle più antiche, che risalgono a millenni fa e che hanno subìto meno pressione genetica, risultino, a loro volta, meno capaci di imparare a interagire con l'uomo. Nessuno addestrerebbe mai un Levriere o un Basenji come cani per non vedenti. Troppo libero lo spirito del Levriere, troppo chiuso quello del Basenji per una simile interazione.

Ma la domanda che ci si deve porre è la seguente. È esatto il valore che Coren dà dell'intelligenza?
Lo scopo ultimo di qualunque organismo biologico sulla Terra è quello della sopravvivenza. Un animale può essere considerato capace di fare le tabelline e di memorizzare centinaia di vocaboli, ma se, alla fine, perde la sua battaglia soccombendo a un altro che regnerà sul pianeta al suo posto, la sua pretesa «intelligenza» gli sarà servita a ben poco.

Il Labrador o il Pastore tedesco saranno cani eccezionali per i non vedenti o per chi si è perso in una slavina, ma prendete un Papillon (8° posto su 110) e mettetelo in un deserto o sullo svincolo dell'A1 (si fa per dire, chiaro?) ed è un cane morto, a differenza di un Levriere afghano o di un Barzoi, che sopravviveranno senza grosse difficoltà.

Barbara Gallicchio, veterinaria comportamentalista di Asetra, Associazione di studi etologici e tutela della relazione, mi dice che a Mosca si sta studiando il fenomeno di una ventina di cani randagi che vivono nella metro e quando sentono l'annuncio per la tal stazione si precipitano sul vagone perché là dove sono diretti c'è abbondanza di cibo. Si tratta per lo più di meticci o cani di razza randagi.

E ora non guardate il vostro Shi Tzu (settantesimo in classifica) come fosse un cretino. Quando ha imparato dov'è la bistecca ve lo fa vedere lui se è «intelligente» o no.
Oscar Grazioli

[cinzia]

Non ho mai creduto a questo tipo di classifiche...forse anche perchè non mi piace veder classificare

[Sabry]

Originariamente scritto da cinzia

Non ho mai creduto a questo tipo di classifiche...forse anche perchè non mi piace veder classificare

Idem!
Non mi sono mai piaciute questo tipo di classifiche. Non c'è nessun cane idiota e nessun cane migliore di altri.....Sono sullo stesso piano e come dico sempre il 90% del carattere del cane lo fa il padrone

[Krjst]

Sono classifiche che prendono in considerazione l'inteliggenza ubbiditiva e non l'adattabilità del cane al territorio o a cavarsela da soli, più insita nei bastardini e nelle razze primitive.

[Tailar]

Non esistono intelligenze superiori o inferiori, esistono intelligenze diverse..

[Kid A]

Originariamente scritto da Tailar

Non esistono intelligenze superiori o inferiori, esistono intelligenze diverse..

[Any]

Quando mi metto a fare i classici test per determinare il quoziente intellettivo, risulto una capra con la patente. Eppure persino io ho la mia piccola nicchia d'intelligenza... ;-)

Lo stesso vale per i miei cani. Il mio barboncino Alf era il classico cane intelligente. Le due creature che ho adesso... insomma, di primo acchito non sembrano dei geni. Eppure, non sono sceme... sono, come dire, diversamente abili. Nel senso che utilizzano la loro intelligenza in modo alternativo.
Molto alternativo.

[marty]

A mio parere questi test non sono affidabili

[roberto.f]

La classifica di Stanley Coren va presa con le molle, a mio avviso è troppo categorica ma neanche tutta sballata.

Il riferimento della classifica si basa principalmente sul numero di ripetizioni che occorrono al cane per apprendere il comando, quindi è una classifica basata su concetti del tutto umani; ad esempio se vi ponete come obiettivo che il cane deve toccare un determinato oggetto per ricevere un premio (magari utilizzando il clicker) noterete che alcune razze sono più propense e più veloci a capire la relazione tra il toccare l'oggetto e il ricevere il premio.

Il Border Collie è in cima alla classifica perchè è un cane predisposto a questo tipo di interazione, Coren dice che impara il comando in genere entro 5 ripetizioni, mentre allo Shih-tzù ne servono molte di più, secondo la classifica da 60 a 100.
Mia madre ha avuto uno Shih-tzù, non era un genio, ma neanche un "tontolone" come lo descrive la classifica!

Guardando la classifica con occhio critico si vede che i cani nordici o i grandi pastori non sono ben messi e ciò è normalissimo, sono cani fieri, poco inclini a compiacere l'uomo e poco avvezzi ai "giochetti stupidelli", ma sicuramente sono in cima a un'ipotetica classifica sul "cane che se la sa cavare meglio in una foresta"!

E' una macro-generalizzazione che non sempre ha riscontro positivo perchè le variabili sono molte: come è stato educato il cane, l'ambiente in cui è cresciuto, la socializzazione che ha avuto ecc...

Per cosa può essere utile allora ?

Può avere una sua utilità per individuare la razza più "malleabile", quella più indipendente, e così via ma non la si può prendere come riferimento intendendo l'intelligenza come la concepiamo noi.

Ciao
Roberto

[Any]

Originariamente scritto da roberto.f

Guardando la classifica con occhio critico si vede che i cani nordici o i grandi pastori non sono ben messi e ciò è normalissimo, sono cani fieri, poco inclini a compiacere l'uomo e poco avvezzi ai "giochetti stupidelli", ma sicuramente sono in cima a un'ipotetica classifica sul "cane che se la sa cavare meglio in una foresta"!

Verissimo!
Molti dei cani che risultano particolarmente intelligenti in base alla classifica di Coren sè la caverebbero malissimo in situazioni dove viene a mancare l'interazione o il sostegno umano. Altre razze molto meno predisposte all'intelligenza come la intendiamo noi invece hanno conservato delle abilità utili alla vita "selvaggia".

Può avere una sua utilità per individuare la razza più "malleabile", quella più indipendente, e così via ma non la si può prendere come riferimento intendendo l'intelligenza come la concepiamo noi.

Proprio così! Mi rendo conto (anche per esperienza) che è mooolto più facile convivere con un cane "umanamente intelligente" piuttosto che con uno che assomiglia ancora al lupo.
Ma effettivamente si può imparare moltissimo anche dalla convivenza con due lupe tontolone. ;-)